ÍNDICE DOSSIER INTRODUCCIÓN PSICOLOGÍA

GRUPO DE TRABAJO Nº 14

1. CASOS MILGRAM Y ZIMBARDO
2. TECNICAS DE EVALUACIÓN
3. ANÁLISIS DE LA PELÍCULA BLADE RUNNER
4. MODELOS DE FILTRO
5. MITO "LA GRAFOLOGÍA"
6. On Making the Right Choice: The Deliberation-Without-Attention Effect

DEBATES SOBRE LOS DILEMAS ÉTICOS EN 

PSICOLOGÍA CASOS MILGRAM Y ZIMBARDO.

CASO MILGRAM, S.:

En el primer caso “Milgram, S 1963” nuestro grupo tiene diferentes opiniones:

• Por un lado algunas personas opinan que el experimento es ético y aceptable, puesto que al “sujeto” del experimento se le comunica a posteriori que se trataba de un estudio sobre él mismo y el grado de obediencia a la autoridad que podría llegar a tener. Posteriormente un gran porcentaje de los participantes afirmaron que no les había afectado en absoluto, al contrario, estaban contentos de haber participado. Además el daño psicológico que pudiera tener la persona que aplicaba las descargas era temporal, ya que posteriormente se le comunicaba que en realidad no había tales descargas.

Nadie obligó a los participantes a realizar las descargas, en cualquier momento podían  haberse negado y abandonar el experimento. Incluso, podría ser de gran ayuda para el   sujeto que aplica las descargas, ya que uno nunca sabe hasta dónde está dispuesto a llegar en situaciones extremas, y es mejor comprobarlo y conocerse a sí mismo en simulacros que en la propia situación. Es decir, podría servir para conocernos mejor a nosotros mismos y  saber hasta dónde podemos llegar en ciertas situaciones.

Los “sujetos” expuestos al experimento no se verán afectados al contarles la realidad del asunto, pues es comprensible que el experimento sirve para tener una información valiosa.

La mejor forma de determinar si un experimento es ético o no, es la propia opinión de los sujetos experimentales.

Además, es necesario, en la mayoría de las ocasiones ocultar el verdadero propósito de las    investigaciones con el fin de obtener resultados lo más objetivos posible.

·    Por otro lado, hay miembros del grupo que opinan que no es ético ni aceptable, pues el mero hecho de la “no información” sobre lo que se va hacer con el “sujeto” (es decir, medir su grado de obediencia a la autoridad), vulnera los derechos de libertad del “sujeto”, ya que si tuviese esa “información” tal vez no se prestaría al experimento. Además de los posibles daños colaterales que sufría el propio sujeto a posteriori, al meditar sobre su capacidad de hacer sufrir a otras personas y tal vez algún posible trastorno psicológico a consecuencia de ello.

¿Por qué se ha de mentir a los participantes desde un principio? ¿Qué pasa con el respeto hacia las personas? Hay otras maneras de convencer a participantes, que no basándose en mentiras y haciendo sufrir innecesariamente a las personas.

Estamos ante un caso deshumanizado ya que se estaba manipulando a los participantes           emocionalmente.

• Probablemente no se podría realizar tal estudio sin informar verazmente a los integrantes de los grupos.

• Psicólogo/s debe ser responsable de sus actos a un nivel emocional y no debe abusar de su poder como científico para manipular a los sujetos como si se tratasen de objetos. En este campo se trabaja para la sociedad, no con ella.

EXPERIMENTO MILGRAM SUBTITULOS EN ESPAÑOL.

CASO ZIMBARDO, P.:

En este segundo caso la opinión del grupo es unánime, y todos ven en la realización de este experimento y su proceso, la falta de ética de sus precursores y la incapacidad de salirse de sus “roles” cuando los que hacían el papel de “presos” les pedían “que no querían continuar con el experimento”, a lo que respondían que “habían pactado un compromiso y que se tenía que llevar a término”, anteponiendo las ambiciones de sus estudios experimentales a las integridades personales, además de los daños psicológicos que toda la situación acarrearía posteriormente.

• Zimbardo, en ningún caso fue un espectador neutral puesto que participó activamente en el experimento condicionándolo aún más, de tal modo que tenía la facultad de guiar el experimento a su antojo. Además, muchas de las condiciones que se dieron en la falsa cárcel, nada tenían que ver con las prisiones reales, como vendarles los ojos a los “prisioneros”, utilizar los “guardianes” gafas de sol (para impedir el contacto visual), no poder usar los nombres de pila, no permitirles usar ropa interior…
• Se produjeron daños físicos y emocionales en los sujetos experimentales, lo que no justifica ninguna investigación por mucho avance científico que pueda suponer. Hay que garantizar la integridad física y mental de todos los participantes.
• Si el fin no justifica los medios, el experimento no es ético, ni siquiera por el “consentimiento firmado “. La medida de comunicar a los participantes el derecho de abandonar los experimentos es obligatoria, y si algún participante decidiese abandonarlo, no se le debe coaccionar para que desista.
• Si algo caracteriza a los humanos es la diversidad de pensamientos, conductas actuaciones, decisiones, circunstancias, resolución de conflictos y un largo etc., todos en mayor o menor medida necesitamos apoyos y cambios, por qué no utilizar lo que ya existe, juntando por afinidades a grupos de personas y a partir de ahí comenzar los experimentos, los resultados de los mismos serían productivos por partida doble, el grupo experimental se beneficiaría y los resultados obtenidos serían fiables, éticamente perfectos y aprovechables por la sociedad al completo.

                                  

1.-Hoy en día no sería viable en ninguno de los casos ya que la metodología empleada no  respeta los derechos y dignidad de las personas, ni de su autodeterminación y autonomía, como recoge muy bien el METACÓDIGO DE ÉTICA EFPA, en su punto 2.1.y el Proyecto del nuevo código de Deontología de la profesión del Psicólogo, Principiosà 1,2, 6 y 7

2.-Una parte del grupo opina que estamos ante un caso deshumanizado ya que se estaba manipulando emocionalmente a los participantes, el fin no justifica los medios, pues si se es permisivo con este concepto, se estaría fomentando la crueldad y el daño en pos de la investigación y la ciencia.

En ningún caso y así lo recogen los códigos “Deontológicos y Éticos”, se puede anteponer nada a la dignidad, integridad y autonomía de la persona, entre otros derechos, pues se podría aprovechar por parte de cualquier  “científico” que “el fin justifica los medios” y se podrían llevar a cabo experimentos muy “discutibles”

Otra parte del grupo a favor del experimento Milgram, opina que, es necesario, en la mayoría de las ocasiones ocultar el verdadero propósito de las investigaciones, con el fin de obtener resultados lo más objetivos posible. Además, esto sería de gran ayuda para el sujeto que aplica las descargas, ya que obtendría un autoconocimiento de si mismo en situaciones extremas y mejor comprobarlo en simulacros, pudiendo el sujeto abandonar el experimento cuando así lo decida.

3.- Una parte del grupo opina que en ningún caso se debe por el bien de un experimento dañar la integridad física y psicológica de nadie, como bien se ha explicado en la cuestión nº1, y de nada sirve pensar que todo es reparable ya que no sabemos objetivamente los alcances de los daños que hayan sufrido las personas ni dónde van a llegar ni hasta cuando van a durar.

La ocultación de información es una de las caras más crueles de la mentira, ya que limita la libertad de elección del individuo, vulnerando su dignidad y le convierte en esclavo.

El Psicólogo/s debe ser responsable de sus actos a un nivel emocional y no debe abusar de su poder como científico para manipular a los sujetos como si se tratasen de objetos. En este campo se trabaja para la sociedad, no con ella.

En el caso del experimento de Zimbardo no es ético puesto que se produjeron daños físicos y emocionales en los sujetos experimentales, lo que no justifica ninguna investigación por mucho avance científico que pueda suponer y ni siquiera por el “consentimiento firmado” ni la posibilidad de abandonar el experimento en cualquier momento pueden justificar el problema ético.

Otra parte del grupo opina que  habría que estudiar cada caso en su contexto para saber si es viable o no justificar los medios por un fin concreto.

4.- Es una medida adecuada siempre que se informe a los participantes claramente a lo que se exponen y la posibilidad de secuelas aunque abandonen el experimento cuando crean conveniente. Y pese a poder abandonar el experimento en cualquier momento, no debería darse tales circunstancias, ya que las personas pueden aceptar por motivos económicos sin pensar en las consecuencias derivadas.

Los casos Milgram y Zimbardo no habrían finalizado, si se les hubiese dado esta oportunidad, e información a sus participantes. En el caso Zimbardo lo pidieron y no se les permitió sin coacción dejar el experimento.

En estos experimentos de haber abandonado todos, no se habrían producido.

5.- Una parte del grupo opina que en ningún caso es ético engañar a los participantes, se abusó de su inocencia, ya que se vulnerarían los principios éticos y deontológicos de la profesión de Psicólogo descritos en el punto nº1, además de que podrías exponer tu propia profesión si uno de esos participantes tomase medidas legales contra ti.

En Psicología se pueden utilizar otros medios, informando al paciente que será engañado en algún momento del proceso, siempre con su consentimiento y desde luego sin atentar contra su integridad

Otra parte del grupo opina que se debe engañar al participante pero en la medida de lo ético y lo moral. Si el participante sabe la totalidad y alcance del experimento actuaría de forma condicionada y lejos de avanzar en la investigación, el investigador estaría y a la deriva y sin rumbo en la misma.

Experimento Zimbardo Prision Stanford

TECNICAS DE EVALUACIÓN

UNE CON FLECHAS                                                       

A continuación se presentan algunas ventajas y desventajas de las herramientas de evaluación de uso común en Psicología. Une con flechas las ventajas y las desventajas presentadas con la herramienta o con las herramientas de evaluación correspondientes. Tu grupo debe entregar las soluciones al profesor.

ANÁLISIS DE LA PELÍCULA “BLADE RUNNER” DE RIDLEY SCOTT

Una vez visualizada la película, debatid en grupo y reflexionad siguiendo los puntos que se refieren a continuación. No se evaluará el posicionamiento del grupo en uno u otro sentido (por ejemplo, en la cuestión 6), sino que se valorará la capacidad de reflexionar sobre la base del conocimiento disponible.

1. La película plantea diversas cuestiones. Entre ellas, el tema de la humanidad de los replicantes. Desde vuestro punto de vista: ¿qué es lo que “nos hace humanos”? ¿Hasta qué punto eso está presente o no está presente en los Nexus-6?

2. En la película se plantea la presencia de recuerdos como el colchón sobre el que descansan las emociones. ¿Creéis que todas las emociones del ser humano descansan sobre recuerdos o experiencias previas? Razonad vuestra respuesta.

3. ¿En qué consiste la prueba de Voight-Kampff, que utilizan los “blade runners” para identificar a los replicantes? Dicha prueba, de carácter ficticio, está basada en una prueba real ¿Cuál es? ¿Por qué funciona tan mal la prueba de VoightKampff con el modelo  Nexus-6?

4. ¿Es posible hablar de la presencia de una conciencia extendida (o sí mismo autobiográfico) en los replicantes modelo Nexus-6? Si es así, ¿sobre la base de qué elementos ha sido construida?

 

5. Se ha planteado la necesidad de libre albedrío como una expresión del alma. La búsqueda de la liberación frente a la esclavitud a  la que estaban siendo sometidos los modelos Nexus-6, o la necesidad de escapar de su destino (la muerte), ¿podrían ser entendidas como una expresión del alma y, por tanto, como una prueba de su presencia, o simplemente como una expresión de un sí mismo autobiográfico? ¿Es posible plantear la existencia de un alma, en esencia diferente a la conciencia autobiográfica?

BLADE RUNNER

1.                  Nos hace humanos pensar en lo trascendental, como seres finitos, nos planteamos lo infinito. No sólo vivimos el presente, sino que contamos con los hechos pasados y nos planteamos un futuro. Usamos un cerebro ético. Tenemos una capacidad social. Tenemos capacidad de imaginar y de hacernos preguntas constantemente. Trabajamos unidos y fomentamos la cooperación. Interactuamos con los demás y somos seres emocionales Nos educamos a lo largo de toda nuestra vida y tenemos la capacidad de cambiar de actitud con respecto a la naturaleza que nos rodea: nos damos cuenta que si no la cuidamos, desaparecemos. Tenemos afán de progreso y superación. Nuestra especialidad es la conciencia. Y lo que más nos caracteriza es la educabilidad, el aprendizaje continuo y las aplicabilidades.

            Los Nexus comienzan a darse cuenta de que una sí una vez que su vida termine a los cuatro años, podrían extinguirse sus recuerdos basados en las experiencias vividas en ese tiempo.

2.- “Nuestros contenidos mentales son percepciones que provienen de la experiencia, ya que no existen ideas ni representaciones mentales previas a la experiencia” David Hume

Por un lado, las emociones descansan o más bien provienen de recuerdos o mejor dicho “pensamientos”, como el  Dr. Deepak Chopra (médico de USA, de origen Hindú), dijo: una sola información ya sea recuerdo o pensamiento, puede hacer que el Cortisol de tu cuerpo se dispare en unos segundos; esto lo explicaba en una de sus conferencias dirigida a médicos de un hospital de NY, recordando como vivió la experiencia el 11 de Septiembre en NY. Ese día su hijo Gotam y él tomaron diferentes aviones en el aeropuerto JFK  para ir a destinos distintos prácticamente a la misma hora. Cuando el Dr. Chopra, aterrizó en San Diego unas horas después y se enteró de la noticia, se preguntó si uno de esos aviones sería el de su hijo, en esos momentos comentó que si le hubiesen hecho una analítica, el Cortisol lo hubiese tenido extremadamente alto y lo único que había recibido para tener ese cambio emocional y químico era una “información o pensamiento”.

Por otro lado existen unas emociones llamadas PRIMORDIALES, que ya nos vienen programadas genéticamente, y que  incluyen.:”el hambre, la sed, la micción, la defecación, la necesidad de aire, el dolor, el despertar sexual, etc… que vendrían programadas sin necesidad de haber tenido ninguna experiencia previa.  Estos elementos subjetivos, también identificados como instintos, generalmente están programados genéticamente y mantienen la constancia físico–química del medio interno del cuerpo, proceso conocido como homeostasis.

3.- La prueba requiere de una maquina y permite comprobar quien es humano y quien replicante. La maquina mide la variación en las funciones corporales tales como; la respiración, el rubor, el ritmo cardiaco y el movimiento de los ojos en respuesta a una serie de preguntas, así como el tiempo de reacción. Las cuestiones del test  desencadenan una respuesta emocional cuando el sujeto es humano, la ausencia de empatía permite identificar a los replicantes, el en modelo Nexus-6 funciona mal por  la asociación que empiezan a tener  entre conocimientos y emoción. La prueba real en la que está basada es;  la prueba de Turing . 

La prueba de Voight-Kampff o test de empatía es un examen científico-psicológico ficticio.  Mediante una máquina de registros psicofisiológicos se averigua si el sujeto es humano o no. Las preguntas han de desencadenar una respuesta emocional en los humanos, pero no en los nexus-6 puesto que carecen de empatía.

Está basada en la prueba de Turing que consiste en demostrar la inteligencia de una máquina. Si una máquina se comporta en todos los sentidos como inteligente, debe ser inteligente.

La prueba funciona mal, cuesta detectar a los nexus-6 porque empiezan a tener emociones y por consecuente, a reaccionar a las preguntas.

4- Si es posible, ya que los Nexus-6 tienen sentido de sí mismos, pueden anticipar el futuro gracias a experiencias pasadas y conocimientos (hecho que se demuestra durante la película con la predicción de su temprana muerte y el intento por alargar su vida), distinguen entre lo que está bien y lo que está mal, tienen recuerdo de experiencias vividas, empiezan a tener una relación presente entre emociones y sus conocimientos… es decir, se comportan como personas, por lo que si estas tienen conciencia extendida, ellos también podrían haber llegado a desarrollarla.

5- Entendemos la búsqueda de la liberación como consecuencia de la conciencia autobiográfica, ya que el replicante es consciente de su existencia y de que le queda un corto período de vida (4 años) debido a los recuerdos y vivencias que les fueron implantados en el momento de su creación. Atendiendo a la segunda pregunta, los Nexus 6 sí podrían tener un alma diferente de la conciencia autobiográfica, fueron hechos como humanos. 

Blade runner: Como lagrimas en la lluvia

Análisis de evidencia científica: los modelos de filtro

1. ¿Cuáles son los descubrimientos de Cherry a los que se refiere el texto?

2. Describe de forma básica y en pocas palabras las diferencias fundamentales entre los tres modelos de filtro.  

Broadbent defendía que sólo la información que pasa por el canal de capacidad limitada se convierte en consciente y puede modificar o formar parte de nuestros conocimientos a largo plazo. El canal de capacidad limitada es el procesador en serie. La información entra en paralelo en el sistema permaneciendo en la memoria temporal un tiempo, si no es seleccionada, se perderá. Todo el procesamiento que se lleva a cabo tras pasar el filtro selectivo es serial. El filtro es un interruptor encargado de proteger el sistema de sobrecargas permitiendo el paso a parte de la información. En los mensajes inatendidos sólo parecen detectarse las propiedades físicas del input siendo estas las que guían la configuración del filtro.

Es un modelo estructural puesto que postula una secuencia del flujo de la información a través de estadios y transformaciones limitadas por las propiedades estructurales del mismo sistema.

En el modelo de Treisman las señales desatendidas si que son capaces de atravesar  el filtro. El cuello de botella en este modelo es más flexible. Primero se analizan las señales físicas de los estímulos y posteriormente el significado. La diferencia entre este modelo y el de Broadbent se encuentra en la forma de operar del filtro que atenúa los mensajes irrelevantes.

En el modelo de Deutsch y Deutsch sigue existiendo el cuello de botella, pero el límite del procesamiento en paralelo se sitúa mucho más próximo a la fase de respuesta que a la de identificación. Es un modelo de filtro postcategorial. Propone que un mensaje alcanzará los mismos mecanismos perceptivos y discriminatorios tanto si se le presta atención como si no, es decir, todos los mensajes se analizan antes de llegar al filtro, pero no todos llegan a la conciencia.

3. Si se observa la figura que aparece más abajo, sólo uno de las representaciones gráficas incluye la situación del filtro, cuya situación y funcionamiento sin embargo cambia en cada modelo. Elaborad una representación gráfica para cada modelo en los que se preste una atención especial a la situación y funcionamiento del filtro.

MODELOS DE FILTRO:

Modelo de filtro rígido de Donald Broadbent (1958).

Modelo de filtro atenuado de Anne Treisman (1964).

Modelo de filtro tardío de Deutschy Deutsch (1963).

MODELO DE FILTRO RÍGIDO DE BROADBENT

• Primer modelo psicológico contemporaneo de la atención.
• Primer modelo dentro del paradigma  cognitivo.
• Primera teoría de la atención selectiva.
• Este modelo se basa en el paradigma del seguimiento de Cherry y la tecnica de amplitud de memoria dividida (Broadbent)

SUPUESTOS DEFENDIDOS POR BROADBENT: Broadbent defendió que los humanos procesamos la información de manera serial, no en paralelo (procesamos un mensaje en cada situación).Broadbent propuso la existencia de una estructura, denominada filtro, en el sistema de procesamiento de la información. El modelo de FILTRO RIGÍDO de Broadbent está relacionado con la teoría multi-almacén que divide la memoria en tres estructuras: memoria sensorial, acorto plazo y a largo plazo. Con el fin de no sobrecargar la información del canal central de la memoria a corto plazo, se dispone de un filtro selectivo rígido que deja pasar sólo la información relevante de la memoria sensorial, mientras que el resto de información se pierde.

El filtro actúa en función de:

Determinadas propiedades de los ítems o del estado de los organismos.

De la intensidad del estímulo, de la novedad, de la frecuencia, de las leyes de la percepción, etc.

Dependiendo del nivel motivacional del sujeto.

Procedimiento experimental: Escucha dicótica: enviar a cada oído mensajes diferenciados por medio de auriculares.

Hallazgos: Mejor rendimiento al responder por oído (lo que percibían por un oído y por el otro) frente a por pares (en el orden en que los recibían).

Conclusión: Los sujetos recordaban mejor cuando respondían por oído. Interpretó que cada oído es un canal de información y que no podemos atender a dos mensajes simultáneamente, sino a uno cada vez: procesamiento serial.

Principales críticas: Se pueden procesar mensajes no atendidos.

MODELO DE FILTRO ATENUADO DE TREISMAN

Anne Treisman propuso un modelo de filtro atenuado en el que el mensaje no atendido era procesado de manera secundaria. La función del filtro es más flexible es este modelo que en el de Broadbent. Treisman sugirió que una vez que los estímulos son analizados en los receptores sensoriales en función de sus rasgos físicos (almacenamiento atenuado), pasan por el filtro y solamente se procesan en profundidad (semánticamente) aquellos estímulos demandados por el sistema general del procesamiento de la información.

MODELO DE FILTRO TARDÍO

DEUTSCH Y DEUTSCH (1963); NORMAN (1969)

Estos autores defendían que los estímulos son igualmente analizados hasta alcanzar su significado y que el filtro no se encuentra en el inicio del procesamiento de la información, sino más adelante. Los mensajes sensoriales que afectan a los organismos son perceptualmente analizados, con independencia de que sean o no objeto de atención.

El modelo de kahneman considera la atención como un recurso limitado, aunque asume que se puede distribuir de manera flexible. La atención es un proceso dinámico central, más que un resultado de una filtración automática, que evalúa constantemente las necesidades derivadas de la ejecución de tareas y varía en función de:

El esfuerzo mental que requiere la actividad.

Las capacidades del sujeto.

La motivación e interés. Cuando el nivel de demanda es excesivo, el procesador central decide qué tareas deben recibir más atención, entre las que se encuentran los estímulos novedosos, los que están en movimiento y los que más interesan al sujeto.

4. ¿Qué modelo ha sido el menos apoyado empíricamente de los tres?

 

El menos apoyado empíricamente de los tres fue el modelo de Deutsch y Deutsch. Se llegaron a presentar estudios que demostraban que su teoría no era del todo correcta y presentaba errores que no la hacían aceptable. Por ejemplo, un estudio de, Cocll, Sanders y Nevilleen 2005 demostró que todas las entradas de información en nuestro cuerpo no se procesan completa y exhaustivamente. Lo que hicieron fue usar una prueba de escucha en la que los sujetos escuchaban uno o dos mensajes prestando y sin prestar atención. Los EPR fueron grabados, y estos fueron mayores cuando la sonda estaba presente en un mensaje en el que prestamos atención que en uno al que no se la prestamos, deduciendo que procesamos más las ondas a las que prestamos atención que a las que no.

On Making the Right Choice: The

Deliberation-Without-Attention Effect

HOJA DE RESPUESTAS

Recientemente, Dijksterhuis y Nordgren (2006) han propuesto la teoría del pensamiento inconsciente, en la que se replantea el papel de la conciencia en la toma de decisiones y se le concede un papel de especial relevancia al grado de complejidad del proceso. En el documento Dijksterhuis, A., Bos, M.W., Nordgren, L.F. y Baaren, R.B. (2006). On making the right Choice: the deliberation-without-attention effect. Science, 311(17), 1005-1007, se explica de forma breve los supuestos de esta teoría y se muestran los resultados de algunos de sus experimentos. Leed la página 1005 y la página 1006 hasta donde comienza el “Study 3” y responded a las siguientes cuestiones:

1. ¿Cuáles son las razones argumentadas por los autores para explicar por qué la deliberación consciente a veces conduce a peores resultados?

Según los autores del texto la toma de decisiones consciente es peor que la inconsciente porque la conciencia tiene una baja capacidad haciendo que en el momento de decidir sólo se tenga en cuenta parte de la información, provocando así una ponderación subóptima de los atributos. Tendemos a exagerar la importancia de algunos atributos en detrimento de otros, lo que lleva a peores decisiones sobre todo en la resolución de problemas complejos.

2. ¿Bajo qué circunstancias sería mejor la deliberación consciente y cuándo lo

sería la deliberación inconsciente?

La deliberación consciente es mejor para circunstancias de elección simple, como el ejemplo de la elección de unos guantes de cocina o pasta de dientes. En el caso de la deliberación inconsciente, es más óptima para elegir en circunstancias complejas, como por ejemplo elegir un coche o una vivienda.

3. ¿Qué entienden los autores por “complejidad”? Pon un ejemplo de toma de

decisiones de alta complejidad y un ejemplo de toma de decisiones de baja complejidad.

4. ¿Cuáles son las hipótesis formuladas por los autores? ¿Se vieron respaldadas empíricamente dichas hipótesis a partir de los resultados obtenidos en los estudios 1 y 2? Explica las razones.

GRUPO DE TRABAJO Nº 14